මානවවාදී මහාචාර්ය සුනිල් ආරියරත්නගේ සැබෑ නිරුවත නුගේගොඩ දිසා අධිකරණයේදී දිග හැරේ
දැවැන්ත සමාජ ප‍්‍රතිරූප ගොඩනඟා සිටින ශී‍්‍ර ලංකාවේ විවිධ මුහුණුවරින් සමාජයේ සාමාන්‍ය ජනතාවගේ සාමාන්‍යය බුද්ධියට නිඟාදීම මනාව සිදු කරති.
ඔවුන් සූර වීර ධීරපන්නයේ බහුතර ජනතාව සලකති.
දේශපාලනඥයින්, ගී පද රචකයින්, තනු නිර්මාපකයින්, මාධ්‍යවේදීන්, ලේඛක ලේඛිකාවන්, සිනමාවේදීන්, ආචාර්ය මහාචාර්යවරුද වෙති.
උපායශීලී ලෙස අනුහස් එවැනි චිත පිළිබඳව මනාව තෙවැනි ඇසකින් අධ්‍යයනය ිකරීමට ජනතාව පොළඹවන මාධ්‍යය සංස්කෘතියක් ශී‍්‍ර ලංකාවට නැත.
කෙටිකතාකරුවන්, කවීන්, නවකතාකරුවන්, ගුවන් විදුලි, වේදිකා, ටෙලිනාට්‍යය, වේදිකා නාට්‍ය නිර්මාණ ශිල්පීන්, කලාකරුවන් ලෙස වාර්ෂිකව රාජ්‍යය පෞද්ගලික දෙඅංශය සංවිධානය කරන සම්මාන උත්සවවලදී මුදල් ත්‍යාග හා සම්මාන කුසලතා ලබති.
ප‍්‍රධාන අමුත්තන් වී සෙසු කලාකරුවන්ට සම්මාන ප‍්‍රදානය කරති.
එවැන්නන්ගේ දක්ෂතා හැකියා කුසලතා එදා මෙදා අනාගත පරපුරට ලබාදී තිබෙන ආයෝජනය කවරේද යන්න නැවත පසුවිපරම් කළ යුතු කරුණක්ව ඇත.
අද්‍යතන ලාංකික බහුතරයකට අඳින්න පළඳින්න නැත කෑමක් බීමක්, සපත්තුවක්, සෙරෙප්පුවක්, පාසල් ශිෂ්‍යාගේ පටන් වැඩිහිටි පුරවැසිය දක්වා ඉච්ඡුා භංගත්වය (සියල්ල කඩාවැටීම* සමාජගතව තිබේ.
නිර්මාණකරුවන්ගේ හා අදක්ෂ දේශපාලනඥයන්ගේ හැසිරීම හා භාවිතය අද ලංකාවේ ආර්ථික අර්බුදය ප‍්‍රකාශ වන කැඩපතක් නොවේද?
එවැනි චරිත පිළිබඳ විවරණය කිරීමේදී පෙර ඔබ කියවූ මහාචාර්ය සුනිල් ආරියත්න පිළිබඳ ලේඛනය කියවූවා නම් එහි දෙවැන්න නෛතික වශයෙන් තහවුරු කර ගැනීමට මෙය අත්වැලක් විය හැකිය.
මොහොන් සමරනායක චරිතය පසුගිය කාලයේදී මහින්ද රාජපක්ෂ අනුහස් චරිතයක් බවට පත්කිරීමට කඬේගිය ආකාරය ඉදිරි කාලයේදී සාක්ෂි සහිතව ඉදිරිපත් කිරීමට අපේක්ෂා කෙරේ.
සිය ජීවිතය ගොඩනගා ගැනීමට දායකත්වය ලබාදුන් සොහොයුරා පිළිබඳව පෙර කී මහාචාර්ය සුනිල් ආරියරත්න පසුව නුගේගොඩ දිසා අධිකරණයේදී ලබාදී තිබෙන සාක්ෂිවල පරස්පරය තහවුරු කර ගැනීම සඳහා අදාළ නඩු වාර්තාවේ උපුටා ගැනීම් කිහිපයක් පමණක් මෙසේ ඉදිරිපත් කෙරේ.
නුගේගොඩ දිසා අධිකරණයේදීය.
තිලකරත්න කුරුවිට බණ්ඩාර, අංක 97/15, තිලක උයන, නුගේගොඩ.
පැමිණිලිකරු
නඩු අංකය පී/086/08 එදිරිව
- කුරුවිටගේ හේමලතා මුණසිංහ (වි/පෙ. සිල්වා*, අංක 15/9, නාලන්දාරාම පාර, නුගේගොඩ.
- ඬේෂන් විමලරත්න කුරුවිට බණ්ඩාර, අංක 424, පණ කොට්ටාව පාර, උඩහමුල්ල, නුගේගොඩ. 3. සුනිල් ආරියරත්න කුරුවිට බණ්ඩාර, 194/3, සමගි මාවත, කහපොල, මඩපාත.
- රාණි සෙනෙහෙලතා කුරුවිට බණ්ඩාර, අංක. 9/12, නාලන්දාරාම පාර, නුගේගොඩ. 5. නිමල් දයාරත්න කුරුවිට බණ්ඩාර, අංක. 97/16, තිලක උයන, නුගේගොඩ. විත්තිකරුවන්.
නුගේගොඩ දිසා විනිසුරු නාමල් බණ්ඩාර මැතිතුමා ඉදිරියේදීය. සටහන් ගැනීම: ලඝුලේඛිකා මාලනි ශී‍්‍රයාලතා විසිනි.
නඩු අංකය පී/086/08 දිනය 2014.09.16
පාර්ශ්වකරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම පෙර පරිදිය. 3 වන විත්තිකරු සාක්ෂියට කැඳවයි.
3 වන විත්තිකරුගෙන්, 2 වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් හරස් ප‍්‍රශ්න සඳහා නියමිතය. 3 වන විත්තිකරු නැවත කැඳවයි.
සුනිල් ආරියරත්න කුරුවිට බණ්ඩාර, වයස අවුරුදු 64යි, පදිංචිය 194/3, ‘‘සමගි මාවත’’, කහපොල, මඩාත, මහාචාර්ය, අවිවාහක, සිංහල, බෞද්ධ, ප‍්‍රතිඥා දෙයි.
ප‍්‍ර. මහත්මයා, තමාගේ පියා ව්‍යාපාරිකයෙක් හැටියට සිටියා නේද?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මහත්මයාගේ පියාටත්, මවටත් දරුවෝ 6ක් සිටියා?
උ. එහෙමයි. දරුවෝ 6 දෙනෙක් සිටියා.
ප‍්‍ර. මහත්මයාගේ පියා මුලින් කළේ කුලී රථ ව්‍යාපාරයක්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. කුලීරථ ව්‍යාපාරය කොපමණ කල් කළාද?
උ. මා දන්නා තරමින් 60 දශකය දක්වා නියැලී සිටියා.
ප‍්‍ර. 60 දශකයේ මැද භාගය වයන විට එමහ ව්‍යාපාරය ඇණ හිටියා කීවොත් පිළිගන්නවාද?
උ. එහෙමයි ස්වාමීනි.
ප‍්‍ර. මහත්මයා ඉපදුනේ 1949 දී?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1965 වන විට පියා ආදායම් ලැබුවේ මේ නඩුවට අදාළ දේපල අසල තිබෙන ගෙවල් 4, 4ක් කුලියට දීලා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එසේම තවත් යම් යම් ස්ථානවල නිවාස හදලා තිබුණා, ඒවායේ කුලී ආදායම ගත්තා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1972 දී මහත්මයා විශ්වවිද්‍යාල කථිකාර්යවරයෙක් වශයෙන් සේවයට බැඳුණා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1972 දී තමා ශී‍්‍ර ජයවර්ධනපුර විශ්වවිද්‍යාලයේ සේවයට බැඳුණේ?
උ. නැහැ ස්වාමිනී, එයට කලින් කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලයේ සහ යාපනය විශ්වවිද්‍යාලයේ. සුචරිත ගම්ලත් මහතාත් සිටියා ඒ කාලයේ. යාපනයේ අවුරුදු 5ක් සේවය කළා.
ප‍්‍ර. එයට පසු ජයවර්ධනපුර විශ්වවිද්‍යාලයට ආවා?
උ. මා නැවත කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලයේ සිටියා 1985 දක්වා.
ප‍්‍ර. ඉන්පසුව ජයවර්ධනපුර විශ්වවිද්‍යාලයේ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මහත්මයාගේ පවුලේ වැඩිමහල් සහෝදරයා පුවත්පත් කලාවේ කටයුතු කරා, පුවත්පත් කතුවරයෙක් දක්වා
ගියා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මහත්මයාගේ ඊළඟ අයියා දෙවන විත්තිකරු? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඔහු ව්‍යාපාරිකයෙක් හැටියට කටයුතු කරනවා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තවත් සහෝදරයෙක් නීතිඥවරයෙක් වශයෙන් කටයුතු කරනවා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1972 වන විට මහත්මයාගේ වැටුප කීයක් විතර වුණාද? උ. 1972 දී රු. 700/- ගණනක් පඩි ගත්තා.
ප‍්‍ර. තමන් කුඩා කාලයේ සිට නුගේගොඩ නගරය මධ්‍යයේ ජීවත් වුණේ? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු චිත‍්‍රපට බැලීමට වැඩි කැමැත්තක් දැක්වූ අයෙක්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. බොහෝවිට තමාත්, අනික් සහෝදරයාත් ඔහු සමඟ එකතු වී චිත‍්‍රපට බැලූවා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එම දෙවන විත්තිකරුට චිත‍්‍රපට කෙරෙහි තිබූ ඇල්ම, උනන්දුව තමාටත් යම් කාලයක ඇති වුණාද? උ. සම්පූර්ණයෙන්ම.
ප‍්‍ර. විශේෂයෙන් තමන්ගේ පියා චිත‍්‍රපට බලනවාට අනුග‍්‍රහයක් දැක්වූ අයෙක් නොවෙයි? උ. එහෙමයි. දැඩිසේ විරුද්ධ වුණා.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරුගේ මෙහෙයවීම මත පියාට හොරෙන් තමාලා චිත‍්‍රපට බැලූවා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1965 වකවානුව වන විට පවුලේ 2 වන විත්තිකරු හැර, අනෙක් සියලූ දෙනා අධ්‍යාපනයේ නියැලී සිටියා? උ. 1965 වන විට එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ආර්ථික වශයෙන් 1965 වකවානුවේ පියා ඉහළ ආර්ථික ස්ථාවරයක සිටියේ නැහැ? උ. ඒක පිළිගන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. එම වකවානුවේ පියා, මව සමඟ එකතු වි අනෙක් අයගේ අවශ්‍යතාවයන්වලට ශ‍්‍රමයෙන් හැකියාවෙන් සියල්ලෙන්ම දායක වූ එකම පුද්ගලයා 2 වන විත්තිකරු?
උ. පිළිගන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. පිළිගන්නවාද, 1965 වන විට කුලී ආදායම පමණයි තිබුණේ පියාට කියා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. පියාගේ කුලී රථ ව්‍යාපාරය තිබෙද්දී, එම ව්‍යාපාරයේ වාහන සේදීම, නඩත්තු කිීරීම ආදි දෙවල් 2 වන විත්තිකරු කළේ?
උ. පිළිගන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. යන්ත‍්‍ර සූත‍්‍රවලට ඇල්මක් දැක්වූ 2 වන විත්තිකරු, පියාගේ ව්‍යාපාරය පැවති කාලේය ව්‍යාපාරයකට තමාට වැඩි දායකත්වයක් ලබා දුන් පුද්ගලයෙක්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තමාගේ වැඩිමහල් සහෝදරයාත් අනික් අය මෙන්ම ඉගෙන ගැනීම කර ගෙන ගියා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. දෙවන විත්තිකරු සාමාන්‍ය පළෙ විභාගයට එක පාරක් පෙනී සිට එයට පසු පාසැල් ගියේ නැහැ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. දෙවන විත්තිකරු තමන් එක්ක ශාන්ත ජෝන්ස් විද්‍යාලයේ ඉගෙන ගත්තා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු 1960 වන විට පාසැල් ගියාද? උ. 1960 දී පාසැල හැර ගියා ඔහු.
ප‍්‍ර. එම කාලවකවානුව තුළ පියාගේ ව්‍යාපාරයට සම්බන්ධ වී කටයුතු කළා ඔහු? උ. එහෙමයි. මේ වනවිට ලියවන පට්ටල් ව්‍යාපාරය ආරම්භ වී තිබුණා.
ප‍්‍ර. මහත්මයා දන්නවාද ලියවන පට්ටල් ව්‍යාපාරය ටන් ගත්තේ කොයි කාලයේද කියා? උ. 1960 දශකයේ බව දන්නවා.
ප‍්‍ර. තමන්ගේ ඥාති විනී පීරිස්, ඔහුගේ මැදිහත්වීම මත ලියවන පට්ටල් ව්‍යාපාරයට මුල් පදනම වැටුණේ? උ. එහෙමයි ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. මුලින් හවුල් ව්‍යාපාරයක් හැටියට කළා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඒ හවුල් ව්‍යාපාරයේ ව්‍යාපාර කටයුතුවලට හවුල්කරුවෝ පස් දෙනෙක් සිටියා? උ. එහෙමයි.
(2ව්3 ලේඛණය සාක්ෂිකරුට පෙන්වා සිටී.*
ප‍්‍ර. 1966 ආරම්භ වුණේ 2ව්3 අනුව? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තමාගේ පියා කිසි දිනෙක ලේත් මැෂින් ලයවන පට්ටල්, ඒ ආශි‍්‍රත කර්මාන්තයක් පිළිබඳ පුහුණුවක් ලැබූ අයෙක් නොවෙයි?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. ලියවන පට්ටල් ව්‍යාපාරය ආරම්භ වුණේ වාහනවල අවශ්‍යතා පිරිමසා ගැනීමට?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. වාහන අලූත්වැඩියා කිරීමට, ලියවන පට්ටල් වැඩවලට සහභාගිවීමට 2 වන විත්තිකරු ඒවා කෙරෙහි දැඩි ඇල්මක් දැක්වූවා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. විලී පීරිස්, 2 වන විත්තිකරු ලියවන පට්ටල් ව්‍යාපාරය පටන් ගන්නවා නම් ඔහු සේවය කරන තැනින් අයින් වී ඒනන ලැස්ති කීවා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඒ අනුව තමා මේ හවුල් වයාපාරය ප‍්‍රධාන වශයෙන් විලී පීරිස් කෙරෙහි විශ්වාසය තබා පටන් ගත්තේ? උ. පියා පටන් ගත්තේ.
ප‍්‍ර. 2ව්3 ලේඛණයේ පියාගේවත්, මවගේවත් නම සඳහන් වන්නේ නැහැ?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. හවුල්කරුවන් ක‍්‍රමයෙන් විවිධ හේතු මත, මුදල් වංචා කිරීම මත ඒ වගේ හේතු මත අයින් වී ගියා?
උ. හේතුව දන්නේ නැහැ. නමුත් දෙදරා ගියා.
ප‍්‍ර. විජය වෑල්ඩින් ව්‍යාපාරයේ හවුල්කරුවන් විසිරී ගියා?
උ. එහෙමයි. මම කියන්න කැමැතියි ස්වාමිනී, හවුල් ව්‍යාපාරය පටන් ගන්න මූල්‍යමය දායකත්වය සැපයුමේ මෙම ලේඛණයේ නම නැති මගේ පියා.
(වි.4 සාක්ෂිකරුට පෙන්වා සිටී*
ප‍්‍ර. 1970 වන විට විජය වෑල්ඩින් ව්‍යාපාරය ඒ දෙදෙනා නමින් තිබෙන්නේ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2ව්3 හි තමාගේ පියාගේ, මවගේ නම සඳහන් වී නැහැ?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. 1970 වන විට 2 වන විත්තිකරු ආදායම් බදු ගෙවු තැනැත්තෙක් බව දන්නවාද? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ආදායම් බදු දෙපාර්තමේන්තුවෙන් ප‍්‍රශ ඕන පවා පැන නැගුනා? උ. දන්නවා ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. ව්‍යාපාර බදු සම්බන්ධයෙන් සමහර අවස්ථාවල ආදායම් බදු දෙපාර්තමේන්තුව කළ විමසීම් මත පසුව මුදල් පවා ගෙවූ බව දන්නවාද?
උ. එහෙමයි දන්නවා.
ප‍්‍ර. ඒ කාල වකවානුවේ තමාගේ පවුල තුළ ආදායම් බදු ගෙවන, ජංගම ගිණුමක් පවත්වාගෙන යන ගිය එකම පුද්ගලයා 2 වන විත්තිකරු?
උ. 1970 පමණ වන විට වැඩිමහල් සහෝදරයා ලේක්හවුස් ආයතනයේ වැටුප් ලබන සේවකයෙක්.
ප‍්‍ර. ආදායම් ලැබූ, ජංගම ගිණුමක් පවත්වාගෙන ගිය එකම පුද්ගලයා 2 වන විත්තිකරු, වැඩිමහල් සහෝදරයාට ජංගම ගිණුමක් තිබුණාද?
උ. ඒක දන්නේ නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරුට ජංගම ගිණුමක් තිබුණු බව දන්නවා මුලින්ම?
උ. දන්නවා.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු තමාගේ අධ්‍යාපන කටයුතුවලට පවුලේ අයගේ දේවල්වලට සෑම අයුරින්ම උදව් උපකාර කළ බව පිළිගන්නවාද?
උ. පිළිගන්නේ නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. මහත්මයාගේ අධ්‍යාපන කටයුතුවලට යම්කිසි දායකත්වයක් දැක්වූ පුද්ගලයෙක් හැටියට 2 වන විත්තිකරු පිළිගන්නවාද?
උ. මගේ සිනමා ජීවිතයට සම්පූර්ණ ආලෝකය සැපයූ පුද්ගලයා 2 වන විත්තිකරු.
ප‍්‍ර. තමන්ටවත් සහෝදර සහෝදරියන්ටවත් ඔහු ඉපයූ ධනයෙන් ඔහු කරගෙන රැුකියාවේන කිසියම් දායකත්වයක් ලබාදී නැද්ද?
උ. මා දැනුවත්ව මගේ නැගණියට කේක් පන්තියකට යන්න මුදල් ගෙව්වා. මගේ අධ්‍යාපනය වෙනුවේන සියලූම වියදම් දැරුවේ මගේ පියා.
ප‍්‍ර. මහත්මයා පිළිගන්නවා 2 වන විත්තිකරු තමාගේ ජීවිතයට කල එකම දායකත්වය තමා සිනමා කර්මාන්තය සඳහා සිනමාකරුවෙක් ලෙස හඳුන්වාදෙන්න අවශ්‍ය මූල්‍ය පහසුකම් යෙදවීම?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මහත්මයා කියන හැටියට, 2 වන විත්තිකරු නිසි අධ්‍යාපනයක් නොලැබූ නිකම් පුද්ගලයෙක් නිා තාත්තාගේ වයාාර කටයුතුවල සම්බන්ධ වූ අයෙක් හැටියට මූලික සාක්ෂියේදී 2 වන විත්තිකරු හඳුන්වා දුන්නා?
උ. එහෙමයි ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. මහත්මයා කියන හැටියට 2 වන විත්තිකරු පියාගේ සේවකයෙක් හැටියට කි‍්‍රයා කළා?
උ. එහෙමයි ස්වාමීනී.
ප‍්‍ර. ඒ තත්ත්වය ඒක නම් ‘‘විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටීස්’’ කියන ව්‍යාපාරයේ සැබෑ අයිතිකරු පියා වෙන්න ඕනෑ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ‘‘විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටී‍්‍රස් ව්‍යාපාරය’’ තමාගේ ජීවිත කාලය තුළ පියාගේ භුක්තියේ කොටසක් හැටියට සලකා
තමා කි‍්‍රයා කළ අවස්ථාවක් අධිකරණයට කීමට පුළුවන්ද? උ. ප‍්‍රශ්නය පැහැදිලි නැහැ.
ප‍්‍ර. ‘‘විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටීස්’’ ව්‍යාපාරය පියාගේ බූදලයේ කොටසක් කියලා සලකා තමා කි‍්‍රයා කළ එක් අවස්ථාවක් අධිකරණයට කියන්න පුළුවන්ද?
උ. මගේ පියාගේ නම කිසිම තැනක කිසිම ව්‍යාපාරයක නැහැ. ගෙවල් හයක් හදලා තිබෙනවා. බිම් කට්ටි 6ක් අරන්. ඒ කිසිම තැනක ජීවිත භුක්තියටවත් මගේ පියා නම සඳහන් කරලා නැහැ. මේ ව්‍යාපාර සම්බන්ධයෙනුත් මා ගරු අධිකරණයට කියා සිටින්නේ පියා තමාගේ නම කිසි තැනක සඳහන් කර නැහැ.
ප‍්‍ර. තමාගේ පියාගේ බුදලයේ කොටසක් හැටියට විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටී‍්‍රස් සලකා බුදල් නඩුවක් පවරා අයිතිවාසිකම් කියා පෑමට සිදු වුණාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. තමාවත්, පවුලේ සහෝදරයෙක්වත් පියාගේ වයාපාරයක් කියලා විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටී‍්‍රස්හි ලාබ පාඩු බෙදාගෙන
තිබෙනවාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. ඒ ව්‍යාපාරය පියා සහ පුතා අතර තිබුණු ව්‍යාපාරයක්, 2 වන විත්තිකරු සේවකයෙක් කියලා තමා කීවේ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. පියාගේ බූදලයෙන් කොටසක් හැටියට සලකා රජයට ආදායම් බදු ගෙවා තිබෙනවා. ව්‍යාපාරික ගෙවීම් කර තිබෙනවාද?
උ. 2 වන විත්තිකරු නමට රෙජිස්ට‍්‍රර් කර තිබෙන්නේ.
ප‍්‍ර. පියාගේ ව්‍යාපාරයක් නම් විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටීස්, ඒ මත ආදායම් බද්දක්, ව්‍යාපාරික ගෙවීමක්, ඊ.ටී.එෆ්. ආදිය ගෙවා තිබෙනවාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී 2 වන විත්තිකරු ගෙවා තිබෙන්නේ.
ප‍්‍ර. තමන්ගේ පියා 2002 දී මිය ගියා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2002 දී පියා මිය ගිය විට බූදලයේ කොටසක් හැටියට විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටී‍්‍රස් සලකා තමා හෝ අනික් අය කටයුතු කළාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටී‍්‍රස්හි ලාබලාභ ගිණුම් සම්බන්ධව, ගිණුම් පියවද්දී ඒ සම්බන්ධයෙන් තමන් හෝ කවුරු හරි සොයා බැලූවාද?
උ. මේ ඉඩම ලියාපදිංචි වන්නේ 2 වන විත්තිකරු, වැඩිමහල් සහෝදරයා, මගේ බාලම සහෝදරයා සහ මගේ අක්කාට.
ප‍්‍ර. ඒ කියන්නේ මේ ඉඩම 4 දෙනකුට අයිතිය තබාගෙන තමා ලියන්නේ?
උ. එහෙමයි. 2 වන විත්තිකරු නම් හිමිකරු ඔහු ඇයි තවත් කොටස් තුනක්, තුන් දෙනෙකුට බෙදාදෙන්නේ.
ප‍්‍ර. මහත්මයා මම ප‍්‍රශ්නය අහන්නේ ඉඩම ගැන නොවෙයි, විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටී‍්‍රස් ව්‍යාපාරය ගණන් බලා වසා දැමූ කරුණ ඇහුවේ? ලාබා ලාභ බෙදා ගැනීමට තමන් ඉදිරිපත් වුණාද?
උ. කිසි කෙනෙක් ඉදිරිපත් වුණේ නැහැ.
ප‍්‍ර. ඒ ලාභාලාභ සියල්ල බෙදා ගන්නේ 2 වන විත්තිකරු?
උ. පිළිගන්නවා.
ප‍්‍ර. තමන් කියා සිටියාට, 2 වන විත්තිකරු විජය ඉන්ඩ‍්‍රස්ටී‍්‍රස්හි සේවකයෙක් හැටියට කි‍්‍රයා කළා කියා. නමුත්
තමාගේ ජීවිත කාලය පුරාම අද දක්වාම ඔහු ස්වාධීනව ඒ ව්‍යාපාරය කරගෙන ගිය තැනැත්තෙක් හැටියට මා කියා සිටිනවා.
උ. 1960 පැසලෙන් අයින් වන තැනැත්තෙකුට 1965, 1966 වන විට ව්‍යාපාරයක තනි හිමිකමක්. එය වෙන්න පුළුවන්ද. මූලික ධණයක් ලැබුණේ කොහෙන්ද. මේක තමා මතු වන ගැටලූව. ඔහුට ශතපහකවත් ආදායමක් නැහැ. එහෙම කෙනෙක් 1966 දී අලූත් ලියවන පට්ටල් කට්ටල, කලම්බු කොමර්ෂල් කම්පැණියෙන් මිලදී
ගන්නවා. නම ඔහුගේ. මුදල් පියාගේ.
(2ව්6* පෙන්වා සිටී.*
ප‍්‍ර. 1969 දී ලියවන පට්ටල් මැෂින් එකක් මිලට ගන්නවා කලම්බි කොමර්ෂල් කම්පැණියෙන්?
උ. ‘2ව්6’ හි දිනය 1968. අවුරුදු දෙකක් එහා මෙහා වී තිබෙනවා.
ප‍්‍ර. කලම්බු කොමර්ෂල් කම්පැණියෙන් තමාගේ සහෝදරයා මිලට ගත්ත කුවිතාන්සිය?
උ. එහෙමයි.
අවුරුදු 8ක් තුළ, ඔහු ව්‍යාපාරයක් පිහිටුවා රු. 60,000/- ක් යොදා ඔහු ගත්තාද?
ප‍්‍ර. තමා අධිකරණයෙන් ප‍්‍රශ්න අසනවාද?
උ. සමාවෙන්න.
ප‍්‍ර. 1966 ව්‍යාාරය ටන්ගත්ත බව මහත්මයා පිළිගන්නවාද?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තමන්ට තිබෙන ප‍්‍රශ්නය තමා කවුද මූලධනය සැපයුවේ කියා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. පියාගේ ව්‍යාපාර කටයුතුවලට හවුල් වී 1960 සිට 1965 දක්වා ඒ කාලය තුළ කටයුතු කළා 2 වන විත්තිකරු?
උ. මා එය පිළිගන්නේ නැහැ. ඒක වැටුප් ලැබූ රැුකියාවක් නොවෙයි. අවුරුදු පහක් තුළ පියා මුදලක් ගෙව්වා නම් ඒක පුතාට දුන්න පොකට් මනි එකක්.
ප‍්‍ර. ඒක ඉතිරි කර ගත්තා නම් මූලික ධනයක් සොයා ගන්න බැරිද? කළමනාකරණය කර ගෙන කි‍්‍රයා කළා නම් මූලික ධනයක් සොයාගන්න බැරිද?
උ. පිළිගන්න බැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. මුදල් ඔහු ණයට ලබාගත්තාද තමා දැනුවත්ව?
උ. මම දන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා වයාපාරයට මූලික ධනය පවා සොයා ග්තේත 2 වන විත්තිකරු විසින් කියා?
උ. ණය මුදල් ලබාගැනීමක් දන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. තමාගේ පියා මූලික ධනය දුන්නා කියනවා නම් ඒකත් බොරුවක්?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු 1968 – 1970 වකවානුවේ 2 වන විත්තිකරු ගෙන ගිය වයාපාරය ඉතා සාර්ථක හොඳ ආදායමක් උපයන ව්‍යාපාරයක් වුණාද?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඒ කාලයේ ිබුණු රජයේ අනුග‍්‍රහයක් දායකත්වයක් දුන්න නිසා ඒ ව්‍යාපාර දුයුණු වුණා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ලංකාවේ වාහනවලට ජැක් හදන වයාපාරයක් පටන් ගත්තා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එය බොහොම සාර්ථක වුණා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඔහු ශල්‍ය කර්මයකට ලක් වුණා? උ. එහෙමයි. 1973 හෝ 1974 දී.
ප‍්‍ර. කාලයක් පියා ඔත්පලව සිටියා? උ. එහෙමයි. මාස කිහිපයක්
ප‍්‍ර. තමා 2 වන විත්තිකරුව හැඳින්වූවා පියාගේ හෙඞ් බාස් නොහොත් ලියන මහත්තයා කියා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තමාගේ පියාගේ හෙඞ් බාස් නොහොත් ලියන මහත්තයා 2 වන විත්තිකරු කීමට තමන්ගේ කට වචනය හැර මෙම ගරු අධිකරණයට විශ්වාස කරන්න පුළුවන් කිසියම් ලේඛනයක් හෝ සාක්ෂියක් තිබෙනවාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී, පත්වීම් ලිපියක් දීලා නැහැ.
ප‍්‍ර. මොනම හරි සාක්ෂියක් තිබෙනවාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. පියා ජීවිත කාලය ඇතුළත කළ කිසියම් ලිඛිත ප‍්‍රකාශයක් තිබෙනවාද?
උ. කිසිම තැනක නැහැ.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා, මේ නඩුවෙන් හම්බ වෙන පර්චස් 3කට තණ්හාවෙන්, තමාගේ ජිවිතයට, තමාගේ පවුලේ අයගේ ජීවිතවලට විශාල දායකත්වයක් ලබාදුන් 2 වන විත්තිකරු ඔහු ලියන මහත්තයා, හෙඞ් බාස් කෙනෙක් හැටියට පත් කළා කියා?
උ. පර්චස් 3ක් වෙනුවෙන් නෙවෙයි. මගේ පියා යුතුකම් ඉටු කළ කෙනෙක්. ඔහුට වන නිග‍්‍රහය පමණයි අස්කර ගන්න අවශ්‍ය. මට එම පර්චස් තුන අවශ්‍ය නැහැ.
ප‍්‍ර. මහත්මයා විවිධ අවස්ථාවල මාධ්‍යවල පෙනී සිටි කෙනෙක්?
උ. එහෙමයි.
(සාක්ෂිකරුට 2ව්7 පෙන්වා සිටී.*
ප‍්‍ර. මේ තමා ලබාදුන් ප‍්‍රවෘත්ති පත‍්‍ර සාකච්ඡුාවක් බව පිළිගන්නවාද?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එහිදී තමාගේ ජීවිතයට පියාගේ දායකත්වය ගැන ලිපියේ සඳහන් කර තිබෙනාව?
උ. එහෙමයි.
(එය සාක්ෂිකරු කියවයි* (සාක්ෂිකරු එය පිළිගන්නා බව කියා සිටී.*
ප‍්‍ර. ‘‘සරාගී’’ චිත‍්‍රපටියට මුදල් තබාට ලබාදුන්නේ 2 වන විත්තිකරු කියා පිළිගන්නවා? උ. එහෙමයි.
(සාක්ෂිකරුට ‘‘සරාගී’’ චිත‍්‍රපටිය සඳහා වූ සමරු කලාපයක් පෙන්වා සිටී.* එය සාක්ෂිකරු හඳුනාගනී. මේ අවස්ථාවේ එය ‘‘2ව්13’’ ලෙස සලකණු කිරීමට අයැදී සිටි.
ප‍්‍ර. ‘‘2ව්13’’ හි විස්තර දුන්නේ කවුද? උ. මම ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. එය 1970 තමා තිරගත වුණේ? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1969 දී එය හදන විට 2 වන විත්තිකරු තමා ළඟ තිබූ කැට 2ක් කඩා රු. 10,000/-ක් දුන්නා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඒ කැට දෙකේ තිබුණු මුල් කාගේද? උ. සම්පූර්ණයෙන් 2 වන විත්තිකරුගේ.
ප‍්‍ර. ඒ කාලය වන විට 1969 වන විට තමන් රක්ෂාවක් කළ කෙනෙක් නොවෙයි? උ. මම රැුකියාවක් කළේ නැහැ.
ප‍්‍ර. ඒ කාලයේ හැටියට රු. 10,000/-ක් විශාල මුදලක්? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. අද කාලය වන විට කොපමණ විතර වෙනවාද? උ. රු. 75,000/-ක් හෝ 100,000/ක් වෙන්න පුළුවන්.
ප‍්‍ර. 1970 දී රු. 700/-ක් ගත් තමා, අද ලක්ෂ 1, 1/2කට වැඩිය ගන්නවා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තමාගේ වැටුපෙන් රුපියල් 10,000/-ක් හොයන්න නම් මාස 15ක් විතර රක්ෂාව කරන්න ඕනෑ ඒ කාලයේ උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. රු. 10,000/-ක මුදලක් කැඩයක් කඩා දෙන්න එයට වඩා විශාල මුදලක් තිබෙන පුද්ගලයෙක් වෙන්න ඕනෑ? උ. එහෙමයි.
ඒ කාලයේ ඔහු අපේ ගෙදර සිටියේ. දෙමව්පියන් කෑම බීම දෙනවා. ඔහුට වෙන වියදමක් නැහැ. ඔහුගේ මුදල් එකතු වෙනවා. මොනවටද ඔහු වියදම් කරන්නේ.
ප‍්‍ර. රුපියල් 10,000/-ක් තරම් විශාල මුදල් කැටවල තැන්පත් කරන්න ඔහු ආදායම් තිබෙන පුද්ගලයෙක් වෙන්න ඕනෑ නේද?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
(2ව්4 සාක්ෂිකරුට පෙන්වා සිටී.* (සාක්ෂිකරු එය කියවයි.* ප‍්‍ර. පළමුවෙන්ම යෝධ හයිය දුන්නේ ඔහු කියා තිබෙනවා? උ. එහෙමයි. 2 වන විත්තිකරු.
ප‍්‍ර. ඔහු මගේ ‘‘සරුංගලය’’, ‘‘වජිරා’’ චිත‍්‍රපටිවලට මුදල් ආයෝජනය කළා කියා තිබෙනවා?’’ උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඒ ආයෝජනය කළ මුදල් ඔහුගේ මුදල්ද? උ. සම්පූර්ණයෙන් ඔහුගේ මුදල්.
ප‍්‍ර. ‘‘සරුංගලය’’ චිත‍්‍රපටිය සඳහා කොපමණ මුදලක් අයෝජනය කළාද ඔහු?
උ. මුළු ඇස්තමේන්තු මුලින් 1/8යි. ඇස්තමේන්තු මුදල ලක්ෂ 4යි. එයින් 1/8ක් ආයෝජනය කළා. ප‍්‍ර. ඒකත් විශාල ආයෝජනයක්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ‘‘වජිරා’’ චිත‍්‍රපටියට කීයක් ආයෝජනය කළාද?
උ. රුපියල් 25,000/-ක්.
ප‍්‍ර. 1979 දී සරුංගලය චිත‍්‍රපටිය කළේ? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1982 දී වජිරා චිත‍්‍රපටිය කළේ? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1969 සිට 1982 දක්වා තමා අත ගැසූ සිනමා කර්මාන්තයට මුදලින් දායක වීමක් කළේ 2 වන විත්තිකරු?
උ. නැහැ ස්වාමිනී. රු. 10,000/- මම පිළිගන්නවා. අනික් අවස්ථා දෙකේම කළේ වාණිජ ආයෝජනයක්.
ප‍්‍ර. මහත්මයා කෙරෙහි විශ්වාසය තබා ආයෝජනය කළේ?
උ. ඔහු නිෂ්පාදකවරයෙක් ලෙස.
ප‍්‍ර. තමාගේ චිත‍්‍රපටිවලට හැර වෙන චිත‍්‍රපටිවලට මුදල් ආයෝජනය කළාද? උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. තමාට සහෝදර කමට කළ දේවල් හෑල්ලූවට ලක් කරනවා?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. මේ චිත‍්‍රපට දෙකම පාඩු වුණා. ඔහුට එතැනින් එහාට සිනමාවේ ගමනක් යන්න
ලැබුණේ නැහැ.
ප‍්‍ර. සහෝදරකමට මුදල් ආයෝජනය කර 2 වන විත්තිකරු පාඩු විඳගත්තා?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. වාණිජ පරමාර්ථයෙන් කළේ. ප‍්‍රතිලාභයක් බලාපොරොත්තු වුණා. සරුංගලය චිත‍්‍රටපියක්, වජිරා ගුවන්විදුලි නාට්‍යයක්. ඒවාට මුදල් ආයෝජනය කළේ නැවත මුදල් බලාපොරොත්තුවෙන්.
ප‍්‍ර. මහත්මයා කියා සිටියා චිත‍්‍රපටි දෙකෙන් පාඩු වුණා කියා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. පාඩුව දරන්නේ නිෂ්පාදකවරුන්? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. නිෂ්පාදකවරයෙක් හැටියට 2 වන විත්තිකරුට පාඩුවක් වුණා? උ. පාඩුවක් වුණා.
ප‍්‍ර. මහත්මයා පිළිබඳ විශ්වාසයෙන් ඔහු මඅදල් ආයෝජනය කළේ? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඔහු ඒ පාඩුව විඳගත්තා? උ. පිළිගන්නවා.
(2ව්4 සාක්ෂිකරුට පෙන්වා සිටී.*
ප‍්‍ර. විශ්වවිද්‍යාලයේ රැුකියාවක්, කථිකාචාර්ය පත්වීමක් ලැබුණු පසු කථිකාචාර්වරයෙක් බස්වල යන්න ඕනෑ නැහැ කියා වාහනයක් සහ රියදුරු බලපත‍්‍රයක් ලබාදුන්නා?
උ. එහෙමයි. පිළිගන්නවා.
ඒ සියල්ල ණය මුදල්. ඔහු මට රුපියල් 4000/-ක වාහනය ගන්න දුන්නා. ඒ මුදල් සියල්ල මම නැවත ආපසු ගෙවා තිබෙනවා.
ප‍්‍ර. මේ සාකච්ඡුාවේදී ණය මුදලක් ගැන කියා තිබෙනවාද? උ. නැහ. කියා නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. තමාට විශ්විවද්‍යාල කථිකාචාර්යවරු බස්වල යන්නේ නැහැ කියා 2 වන විත්තිකරු මැදිහත් වී කාර් එකක්
ලබාදුන්නා?
උ. ඒක සම්පූර්ණ යහපත් චේතනාවෙන් කළ දෙයක්.
ප‍්‍ර. තමාට කථිකාචාර්ය පත්වීමක් ලැබෙන විට කාර් එකක් ගන්න වත්කමක් තිබුණේ නැහැ? උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. කාර් එක පියා අරන් දුන්නේ නැහැ තමන්ට? උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. කාර් එක අරන් දුන්නේ 2 වන විත්තිකාර සහෝදරයා මැදිහත් වී නේද?
උ. එහෙමයි. ඒක මස්සිනා පොත්, ප‍්‍රකාශන ප‍්‍රවාහනය කරන වෑන් රථයක්. ඔහුත් ඒකට දායක වුණා. ප‍්‍ර. මස්සිනා වෑන් එකට ඔහුට මුදල් දී අරන් දුන්ේන 2 වන විත්තිකරු?
උ. ඒක යහත් කි‍්‍රයාවක් බව පිළිගන්නවා.
ප‍්‍ර. වාහනයක් අරන් සහෝදර කමට තෑගි දුන්නා?
උ. තෑග්ගක් නොවෙයි. තෑග්ගක් කියලා පිළිගන්නේ නැහැ. ඔහු මට කළ උපකාරයක්. ප‍්‍ර. එසේ උපකාරයක් කරන්න පුළුවන්ද තමාට පුළුවන්ද අද වාහනයක් අරන් දෙන්න? උ. බැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. එහෙම කළේ තමාගේ යහපත පිණිස උදාර සහෝදර චේතනාවෙන්? උ. ඒක සම්පූර්ණ පිළිගන්නවා.
ප‍්‍ර. රු. 4000/-ක් යොදා වාහනයක් අරන් දුන්නා. වෑන් රථයේ යාම සුදුසු නැහැ කියා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඔහු ඉදිරිපත් වී කාර් රථයක් ලබාදුන්නා?
උ. ඒක පිළිගන්නවා. ඒක අරන් දුන්නේ මගේ පියා.
ප‍්‍ර. වෑන් රථය හුවමාරු කර රු. 6000/-ක් දී ඉතිරිය පිනෑන්ස් කර අරන් දුන්නා?
උ. වාහනය හුවමාරු කළේ මගේ පියා. පංචිකාවත්තේ ස්පෙයා පාට්ස් කරන තැනකින් ඔස්ටින් රථයක් අරන් දුන්නා. මගේ පියා. ඒ මුදල් පිනෑන්ස් එකෙන්.
ප‍්‍ර. වෑන් එක දී ඉතිරි මුදල පිනෑන්ස් කරලා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. රු. 6000/-ක් තමා පිනෑන්ස් එක ගෙවනවා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මුල් රථය ලබාදෙන්න සම්පූර්ණයෙන් දායක වුණේ 2 වන විත්තිකාර සහෝදරයා? උ. පිළිගන්නවා.
(ලේඛණයක් පෙන්වා සිටී. එය කියවයි*
ප‍්‍ර. තමා 2002 දි තමාගේ සහෝදරයාට කාතවේදිත්වය ල කළ අයුරු 2ව්4 හි සඳහන් වන්නේ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු පරිහරණය කළ මුදල් තමාගේ පියාගේ නම්, තමාට යුතුකමක් තිබුණා මේ පියාගේ හෙඞ් බාස් මගේ අයියා එයාගේ සල්ලිවලට අරන් දුන්නා කීමට?
උ. පුවත්පත් සාකච්ඡුාවකදී ණයට මුදලක් දුන්නත් සඳහන් කිරීම සදාචාරාත්මක නැහැ.
ප‍්‍ර. 2ව්4 හි හෙඞ්බාස්, ලියන මහත්තයා කතාව කියා නැහැ? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එහෙම නම් තමා පියාට අසාධාරණයක් කරනවානේ, පියාගේ ගුණ මකනවා නේද? උ. මම කොහොමද කියන්නේ.
ප‍්‍ර. පියාගේ මුදල් වියදම් කළ පුද්ගලයා හැටියට, ලියන මහත්තයා හැටියට සහෝදරයා හුවා දක්වනවා තමා සාක්ෂියෙන්?
උ. ඉටු කළ සේවය අඩු තක්සේරු කරන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. ඒ අවුණාට තමා පත්තරේට කියූ ඔහු ව්‍යාපාරිකයෙක් කියූ කාරණාවද, ලියන මහත්තයා කියන එකද හරි, හෙඞ් බාස් ව්‍යාපාරිකයෙක්ද?
උ. එබඳු දේවල් පුවත්පත්වලට ප‍්‍රකාශ කරන්න බැහැ. සිනමා පුවත්පතට ඔහු කළ උදාර කටයුත්ත මම සඳහන් කරනවා.
ප‍්‍ර. රු. 4000/-ක් කාර් එකක් ගන්න සල්ලි දුන්නා කියන එක අති විශිෂ්ඨ කටයුත්තක්? උ. මගේ කෘතවේදිත්වය අදත් ප‍්‍රකාශ කරනවා.
ප‍්‍ර. තමා සහෝදරයා අවඥාවට ලක් කිරීමට ඔහු හෙඞ් බාස් කෙනෙක් නොහොත් නූගත් කෙනෙක් හැටියට හඳුන්වා දුන්නා?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
(2ව්13 සාක්ෂිකරුට පෙන්වා සිටී.*
ප‍්‍ර. ඬේෂන් විමලරත්න 2 වන විත්තිකරු ගැන කියන්නේ?
උ. එහෙමයි.
(2ව්13 සමරු කලාපය කියවයි*
ප‍්‍ර. ව්‍යාපාරිකයෙක් බව කියා තිබෙනවා? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 1970 දී ව්‍යාපාරිකයෙක් වූ ඔහු 2014 සාක්ෂි දෙන විට නිකන්ම නිකන් නූගත් හෙඞ් බාස් කෙනෙක් නැත්නම් ලියන මහත්තයෙක්?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. ව්‍යාපාරිකයෙක් කියන එක හරිද?
උ. හෙඞ් බාස් කියන්නේ ව්‍යාාරිකයෙක් තමා. ප‍්‍ර. මහාචාර්ය කියන්නේ කාර්යාල කම්කරුද? උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. ව්‍යාපාරිකයෙක් යටතේ ඉන්න කෙනෙක් ව්‍යාපාරිකයෙක් වෙනවාද?
උ. මම මහාචාර්යද, කථිකාචාර්යද වැඩක් නැහැ. අනික් එක මේ සමරු කලාපයට ඔහු හෙඞ් බාස්ද කියලා සඳහන් කළ යුතු නැහැ.
ප‍්‍ර. මහත්මයා සිංහල භාෂාව පිළිබඳ මහාචාර්යවරයෙක්, ව්‍යාපාරිකයා කියන එකට අර්ථයක් තිබෙන බව දන්නවා?
උ. දන්නවා ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. 1970 දී සහෝදරයා හඳුන්වා තිබෙන්නේ ව්‍යාපාරිකයෙක් හැටියට? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. හෙඞ්බාස් යම් ආයතනක ප‍්‍රධානියෙක් යටතේ ඉන්න පුද්ගලයෙක්? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ව්‍යාාරිකයා සහ හෙඞ්බාස් එකම අර්ථයෙන් හැඳින්වීමට පුළුවන්ද? උ. බැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. තමා ප‍්‍රසිද්ධියේ යම් කාරණා පිළිබඳ අමූලික බොරු කියනවා? උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. තමා හිතන්නේ තමාලා ඔක්කොම, 2 වන විත්තිකරු හැර අනික් අය උගත් පුද්ගලයෝ හැටියට?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු හැර අනික් අය වෘත්තීය මට්ටමේ සුදුසුකම් ලැබූ අය?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු වෘත්තියක් හැටියට තෝරා ගත්තේ ලියවන පට්ටල් කර්මාන්තය?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු ඒක එහෙම තෝරාගෙන ඔහු නුගේගොඩ ප‍්‍රදේශයේ තිබෙන විජය වර්ක්ස්හි 1970 දශකයේ කටයුතු කළා?
උ. පිළිගන්නවා.
ප‍්‍ර. 8 වන පන්තියේදී රජයේ විභාගයක් තිබෙනවානේ?
උ. 8 වන පන්තියේ විභාගයට ඉදිරිපත් වුණා මම.
ප‍්‍ර. මහත්මයා මොනවද ලැබූ සම්මාර්ථ?
උ. මට මතකයක් නැහැ දැන්.
ප‍්‍ර. තමන්ට ගණන් විෂයට සාමාර්ථයක් තිබෙනවාද?
උ. සමත් නැහැ. මම ගණන් පළමුවර පේල්… ගණන් පාස් වුණේ දෙවන වරට.
ප‍්‍ර. ඬේෂන් විමලරත්න කියන්නේ 2 වන විත්තිකරු?
උ. මම පිළිගන්නවා.
ප‍්‍ර. ඔහු විභාග සහතිකයට අනුව විශිෂ්ඨ සාමාර්ථ 4ක් සහ සම්මාන සාමාර්ථ 3ක් සාමාන්‍ය සාමාර්ථ 2ක් ඇතුව ඒ විභාගය සමත් වී තිබුණා.
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. 8 වන පන්තියේ විභාගයෙන් 2 වන විත්තිකරු අනික් අයට වඩා ඉදිරියෙන් සිටි බව දන්නවාද?
උ. මට එච්චර මතකයක් නැහැ.
ප‍්‍ර. ගණිතය විෂයට විශිෂ්ඨ සාමාර්ථයක් ලබා තිබෙනවා ඔහු? උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තමාට කවදාවත් තිබුණාද?
උ. නැහැ.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු සංගීතය, අත්වැඩ වැනි විෂයන්ට විශිෂ්ඨ සාමාර්ථ තිබෙනවා?
උ. එහෙමයි. මට තිබුණෙ නැහැ. මේ සියල්ල 8 වන පන්තියේදී. ඒවා මට වැදගත්කමක් නැහැ. ප‍්‍ර. මේ සහතිකය අනුව 2 වන විත්තිකරු යම් අධ්‍යාපන හැකියාවක් තිබනෙ පුද්ගලයෙක්.
උ. යම් අධ්‍යාපන හැකියාවක් තිබුණු බව පිළිගන්නවා. ප‍්‍ර. ඔහු එතනින් එහාට ගිය විභාගයක් නොකළේ ඇයි? උ. ඔහු අධ්‍යාපනයට උනන්දුවක් දැක්වූයේ නැහැ.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා, පවුලේ උන්නතිය වෙනුවෙන් කටයුතු කරන්න, පියාගේ ව්‍යාපාරයෙ ආදායම මදිවීම හේතුවෙන් ඔහුගේ ව්‍යාපාරයක් පටන් ගත්තා. පවුලේ සියලූ දෙනාටම මුදල්වලින් ශ‍්‍රමයෙන් දායකත්වය දරන්න වුන නිසා කියා?
උ. මුළුමනින්ම ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. 2ව්2 අනුවම, ඔහු නූගත්, අධ්‍යාපනයක් නොලැබූ තැනැත්තෙක් හැටියට හඳුන්වාදීම සුදුසු නැහැ?
උ. අට පාස් එක උගත්කමක් හැටියට සලක්නන බැහැ. අටේ පන්තියේ සහතිකය කිසිම රැුකියාවකට පිළිග න්නේ නැති සහතිකයක්.
ප‍්‍ර. මාටින් වික‍්‍රමසිංහ මහතා ගුරුවරයෙක්ද?
උ. ගුරුවරයෙක් නොවෙයි.
ප‍්‍ර. අටේ පන්තිය පාස් වූ ඕනෑතරම් මිනිස්සු ඉන්නවා ඔුවන්ගේ තිබනෙ හැකියාව සහ නිපුණත්වය අනුව උගතුන් හැටියට සලකන, මාහචාර්ය සෙනරත් පරණවිතාන මහතා ඔහු කළ පර්යේණ නිසා ලෝකය පිළිග න්නවා. 8 පාස්වීම උගත්කමක් නොවන හැටියට සලකනවා කියලා ඒ අනුව කියන්න බැහැ?
උ. අට පාස් කියන්නේ අපි සලකන්නේ නූගතෙක් කියලා.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා 2ව්2න් තහවුරු වන කරුණු සම්බන්ධයෙන්, එසේ කියන්නේ, තමා තමාගේ සහෝදරයාට ඉතාම ගුණමකු ලෙස කටයුත කරන කුහක ලෙස කටයුතු කරන කුහක ලෙස සිතන පුද්ගලයෙක් කියා?
උ. පිළිගන්නේ නැහැ.
(එම ප‍්‍රශ්නයට ඉඩ නොදන බව අධිකරණයෙන් දන්වා සිටී.*
ප‍්‍ර. මහත්මයා, 2 වන විත්තිකරු ගණිතයට දක්ෂ පුද්ගලයෙක් කියා පිළිගන්නවාද?
උ. ඔහු සමස්ත ලංකා තරගයෙන් ප‍්‍රථම ස්ථානය දිනාගත් කෙනෙක්.
ප‍්‍ර. එහෙම තැනක් ගත්ත පුද්ගලයෙක් තමා නූගතෙක් හැටියට සලකන්නේ? උ. සමස්ථ ලංකා නොවෙයි වැරදීමක්, කොළඹ දිස්ති‍්‍රක්කයේ.
ප‍්‍ර. සමස්ත ලංකා කියලා තමයා කියා තිබෙන්නේ? උ. පිළිගන්නවා.
ප‍්‍ර. ඒ අනුවම පැහැදිලියි තමන්ගේ සහෝදරයා සම්බන්ධයෙන් තමා කි‍්‍රයා කරන්නේ ද්වේශ සහගතව කියා?
උ. සම්පූර්ණ ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. තමා පිළිගත්තා වගකීමෙන් පියාගේ මරණ සහතිකය සම්බන්ධයෙන්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මරණ දැන්වීමේ දරුවන් හැටියට 2 වන විත්තිකරුගේ නම සඳහන් කළේ නැහැ කීවා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මරණ දැන්වීමට ඔහුේ නම ඇතුළත් නොකළේ ඔහු කළ දේවල්වලට පලිගැනීමක් වශයෙන්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. තම පියාට ජාතක දරුවෙක් වූ 2 වන විත්තිකරුගේ දරුකම තමන්ගේ වුවමනාව මත වසන් කිරීමට පුළුවන්ද?
උ. ඒක කරන්න පුළුවන් හෝ නුපුළුවන් හෝ මගේ අප‍්‍රසාදය සහ පිළිකුල නිසා මම ඒ කටයුත්ත කළේ. වැරදි හෝ හරි හෝ මම එය කළා.
ප‍්‍ර. ද්වේශ සහගත ප‍්‍රතිපත්තියක් 2002 න් පසු අනුගමනය කළ නිසා මේ වගේ තමාගේ් පියාගෙ අවමංගල්‍ය
දැන්වීමේ 2 වන විත්තිකරුගේ නම නොදැම්මේ?
උ. 2002 දී තමා සම්මුඛ සාකච්ඡුාවක් තිබුණේ. ඔහුට එතැනදී මම දැක්විය යුතු ගෞරවය දක්වා තිබෙනවා. පවුල් ප‍්‍රශ්නයේදී මම ඔහු ප‍්‍රතික්ෂේප කළා.
ප‍්‍ර. තමා, තමාගේ සහෝදරයන්, යම් විරුද්ධ ප‍්‍රතිපත්තියක්, යම් විරසකවීමක් 2 වන විත්තිකරු සමඟ ඇති කර
ගත්තා පියා වයස්ගතව සිටියදී නොසලකා හැරියා කියා?
උ. ස්වාමිනී පියා සිටියේ මා භාරයේ මා අවිවාහක නිසා, නොමඟ හැරීමක් කලා අවසිහියක් තිබුණු බවට. ඔහු පැහැදිලි මනසකින් සිටියේ.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු පොලිසියට පැමිිල්ලක් කළා, මව යොදවාගෙන මේ නඩුවට අදාළ දේපල ලියාගන්න
ගිය වෙලාවේ?
උ. එය මුලින් හිතළුවක්.
ප‍්‍ර. කේවියට් තහනමක් ඉදිරිපත් කළා 2 වන විත්තිකාර සහෝදරයා අනික් අය එකතු වී?
උ. එහෙමයි. ඔවුන් උපකල්පනයක් මත. ඉඩම බලෙන් ලියාගන්න කියා කියලා කිසිම සාධකයක් නැහැ. ඔවුන් හිතනවා එහෙම කළා කියා.
ප‍්‍ර. කිසිදු සාධකයක් නැහැ කියන්නේ, මව අරන් ගිහින් අත්සන් ගන්න තමා උත්සාහ කළා?
උ. නැහැ ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
(2ව්12 පෙන්වා සිටී.*
ප‍්‍ර. මෙය කාගේ අවශ්‍යතාවයක් මතද සකස් කළේ?
උ. මෙය සම්පූර්ණ මගේ පියාගේ වුවමනාවට. මට ලැබී තිබෙනවා 1/3 කොටසක්.
ප‍්‍ර. පියාගේ වුවමනාවට?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. උපදෙස් දුන්නේ කවුද? උ. කවුද දන්නේ නැහැ. ප‍්‍ර. නොතාරිස්වරයා කවුද? උ. මම දන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. තමා අත්සන් කළාද?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. කොහේදිද අත්සන් කළේ?
උ. මට තැගි ඔප්පුවේ පිටපතක් දුන්නා මගේ පියා. නොතාරිස්වරයා හෝ කවර දේපලක්ද මම දන්නේ නැහැ. ප‍්‍ර. තමා අත්සන් කළ බව පිළිගන්නවා?
උ. මට මතකයක් නැහැ. මගේ පියාගේ අත්සන තිබනෙවා. මට මතකයක් නැහැ. ප‍්‍ර. තමාගේ අත්සන තිබෙනවානේ?
උ. තිබෙනවා.
ප‍්‍ර. මතකයක් නැහැකොහේදිද අත්සන් කළේ කියා? උ. මතකයක් නැහැ. 1970දී.
ප‍්‍ර. තමා නොතාරිස් කෙනෙක් ළඟට ගිහින් අත්සන් කළේ නැද්ද? උ. මතකයක් නැහැ.
ප‍්‍ර. තමා එවකට ප‍්‍රනාන්දුපුල්ලේ නොතාරිස් මහතා දන්නවාද? උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. කුරුවිටගේ හේමලතා මුණසිංහ කුරුවිට බන්ඩාර සහ 2 වන විත්තිකරු එකට සිට ඔප්පුවක් අත්සන් කළේ නැද්ද?
උ. මතකයක් නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා තමා 2 වන විත්තිකරු සම්බන්ධව දුන් සාක්ෂිය සම්පූර්ණ අසත්‍ය සාක්ෂියක් කියා?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. එසේම මම නඩුවෙන් තමාට ලැබෙන පර්චස් (3*ක ප‍්‍රමාණය අයුතු ලෙස ලබාගැනීමේ අරමුණෙන් තමා බොරු සාක්ෂි දෙනවා අධිකරණයට?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. මා කලින් ප‍්‍රකාශ කළ පරිදි පර්චස් 3 සඳහා නොවෙයි මා අධිකරණය ඉදිරියට පැමිණියේ.
ප‍්‍ර. මේ ඉඩම ගන්න ප‍්‍රතිෂ්ටාව දුන්නේ තමාගේ මුදල් කියා කීමට ලේඛණයක් තිබනෙවාද?
උ. කිසිම දයෙක් නැහැ.
ප‍්‍ර. තමන්ගේ කට වචනය හැර කිසිම දෙයක් නැහැ?
උ. නැහැ ස්වාමිණී.
(පැ.3 සාක්ෂිකරුට පෙන්වා සිටී*
ප‍්‍ර. පැ.3 හි නොතාරිස් සහතකයේ තිබෙන දෙය මොකක්ද බලන්න?
උ. චෙක්පතකින් ගෙව්වා කියලා තිබෙනවා. ප‍්‍ර. චෙක්පත කාගෙද මහත්මයා?
උ. මම දන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. 1974.07.25 දින රු. 15000/-ක චෙක් පතක් කවුද දුන්නේ කියල දන්නවාද? උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. තමන් ඔය කියන වකවානුවේ ජංගම ගිණුමක් පවත්වාගෙන ගිය කෙනෙක් නොවෙයිද?
උ. මම දන්නේ නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. තමන් හොඳින් දන්නවා 2 වන විත්තිකාර සහෝදරයාට ජංගම ගිනුමක් තිබෙන බව?
උ. එහෙමයි දන්නවා.
ප‍්‍ර. 2නී8, පැ.3 හි රු. 15,000/-ක චෙක්පතක් ලබාදී තිබෙන්නේ තමාගේ සහෝදරයා විසින්?
උ. මම දන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. තමාගේ මව ඇරැුව්වල ප‍්‍රදේශයේ අයෙක්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඇයට දෙමවුපිය උරුමයෙන් දේපල ලැබී තිබෙනවා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. යම් කාලවකවානුවකදී පියා විසින් මෙම දේපල ඇයට ගන්න මුදල් සපයා තිබුණා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. දේපල සම්බන්ධ බෙදුම් නඩුවක් තිබුණා ගල්කිස්ස දිසා අධිකරණයේ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මව ඒ නඩුවේ පාර්ශ්වකරුවෙක්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එම බෙදුම් නඩුවේන මවට කිසි දෙයක් ලැබුණේ නැහැ?
උ. ලැබුණේ නැහැ.
ප‍්‍ර. බෙදුම් නඩුව තීන්දු වුණේ 1972දී, 1973 දී විතර?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එම දේපල අහිමි වීම නිසා මව කණස්සල්ලෙන් පසුවුණා?
උ. නැහැ ස්වාමිනී. අවුරුදු 15ක් විතර යන විට ඒ වන විට මේ දේපලේ උනන්දුව අතහැර තිබුණා.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා, මව එම දේපල සම්බන්ධයෙන් දැඩි ලෙස බලාපොරොත්තු තියාගෙන සිටියා කියා. දෙමව්පියන්ගෙන් ලැබුණු දේපලක් නිසා?
උ. නැහැ කිසිම බලාපොරොත්තුවක් තිබුණේ නැහැ දේපල ගැන.
ප‍්‍ර. තමාගේ පියා මුදල් යොදා ඇරැුව්වල ගමේ ඇය නමින් ගත් දේපලත් අහිමි වුණා?
උ. එහෙමයි. ඉඩකඩම් පිළිබඳ කණස්සල්ලක් තිබුණේ නැහැ. මව නමින් කිසිම දේපලක් තිබුණේ නැහැ. ඒ වන විට.
ප‍්‍ර. තමාගේ පවුලේ අනික් අය නමින් නිශ්චල දේපල තිබුණා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මවට දේපල තිබුණත්, නොතිබුණත් දේපල අහිමි වීම නිසා ඇය කණස්සල්ලෙන් සිටි නිසා මෙම දේපල ඇයගේ නමින් මිලට ගත්තා කියා යෝජනා කරනවා?
උ. මුළුමනින් ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. මේ නඩුවට අදාළ දේපලේ ගොඩනැගිල්ලක් හදලා කුලියට දීලා තිබුණා?
උ. ස්වාමිනී ගොඩනැගිල්ල හැදුවේ 1983දී. හදලා කුලියට දෙන්න කලින් මම පදිංචි වී සිටියේ. ප‍්‍ර. එයින් ආදායමක් මව ගත්තාද?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. මේ දේපලෙන් යම් ආදායමක් මට ලැබුණා කොයි කාලයක හරි?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එහෙම ඇයට ආදායමක් ලැබුණේ මේ දේපලෙන් පමණයි නේද?
උ. එහෙමයි එකම දේපල.
ප‍්‍ර. එයින් ලැබෙන ආදායම ඇයගේ අවශ්‍යථා සඳහා ගත්තා?
උ. පියාගෙන් යැපුනේ හැම කෙනෙක්ම. මවත් යැපුනේ පියාගෙන්.
ප‍්‍ර. මවට දේපලක් නොතිබුණ නිසා ඇයට යම් ආදායමක් සලසා දීමට 2 වන විත්තිකරු මැදිහත් වී මෙම දේපලේ ගොඩනැගිල්ලක් ඉදිකර ආදායමක් ගන්න සැලැස්සුවා?
උ. එය සම්පූර්ණ ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
පර්චස් 45ක ඉඩමෙන් 2/3ක් මවට හිමි නම් ඉතිරි 1/3, සහෝදරියන් දෙදෙනාට සහ සහෝදරයන් 4 දෙනාටම. 2 වන විත්තිකරු තමාගේ අයිතිවාසිකම් නොගෙන ඔහු ලියනවා සහෝදරයන් දෙදෙනකුට. එතකොට එහෙම ඔහු තමාගේ නමට ලියානොගෙන මවට එයින් 1/3ක් ලබාදීම ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. 1985ට කලින් 1978 2 වන විත්තිකරු මගේ පියාගේ නයෝගය මත 2 වන විත්තිකාර සහෝදයා තෑගි ඔප්පුවකින් මට මෙම ඉඩමෙන් කොටසක් දුන්නා. එයට පසු 1985 දී මම නිවස හදනවා.
ප‍්‍ර. තමා පිළිගත්තා 1974 වන විට 2 වන විත්තිකරු ව්‍යාපාරික වශයෙන් දියුණු තත්ත්වයක සිටියේ?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඔහුට ආදායම් බදු පිළිබඳ ප‍්‍රශ්න පැන නැගුන විට නම් 4ක් යොදා දේපල ගත්තා කියා යෝජනා කරනවා?
උ. ඒක පිළිගන්නේ නැහැ.
පිළි නොගැනීමට හේතුවක් තිබෙනවා. මීට කලින් ලියවන පට්ටලය තිබෙන ඉම මගේ පියා ගන්නවා නම් 4කට. 2 වන විත්තිකරු, ලොකු අයියා, මගේ ලොකු අක්කා සහ නීතිඥ සහෝදරයා යන හතර දෙනා නමට. එය ඔහුගේ කි‍්‍රයාවක්.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා හැම දේපලක්ම ගන්න මුදල් යෙදෙවීමේ හැකියාව තිබුණ එකම පුද්ගලයා 2 වන විත්තිකරු කියලා?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. 1974 වන විට අපි හරි හම්බ කළා. කාගෙන්වත් නොමිලේ ඉඩම් ලබාගැනීමට සූදානම් වී සිටියේ නැහැ.
ප‍්‍ර. පැ.3 ඔප්පුවේ සඳහන් දේපල ගන්න තමා මුදල් යෙදවූවාද?
උ. සත පහක්වත් යොදා නැහැ මම.
ප‍්‍ර. අනික් සහෝදරයා යොදා තිබෙනවාද?
උ. යොදා නැහැ.
ප‍්‍ර. පැ.3 මත එකම සාක්ෂිය තමා 2 වන විත්තිකරු සපයන ලද චෙක්පත? උ. විය හැකියි.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා පියාගේ මැදිහත්විම මත, පියාගේ නියෝග මත ගත්තා කියන කතාව තමන් කියන අමූලික බොරුවක් කියා?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. තමන්ගේ පියා මේ දේපල මිලට ගැනීමට මුදල් යෙදවූවා කීමට සාධකයක් තිබෙනවාද?
උ. එහෙම සාධකයක් නැහැ. නමුත් මම දන්නවා.
ප‍්‍ර. මේ ඉඩම මිලට ගන්න රු. 40,000/- ක මුදලක් පියා යෙදවූවා කියලද කියන්නේ. පියා රු. 40,000/-ක් ගෙදර තියාගෙන සිටියාද?
උ. මා කලින් කීවා වගේ චෙක්පත් ලියන්නේ ඔක්කොම 2 වන විත්තිකරු.
ප‍්‍ර. තමා වරකට 2 වන විත්තිකරු ව්‍යාපාරිකයෙක් ලෙස පිළිගන්නවා. තවත් වරෙක චෙක්ත් ගනුදෙනු කරන්නේ සහෝදරයා පියා වෙනුවෙන් කියනවා?
උ. එයින් ව්‍යාපාරිකයා කියන වචනය නිෂප‍්‍රභා කරන්නේ නැහැ මම.
ප‍්‍ර. පියා සතු රු. 40,000/-ක මුදලක් 1974 දී යොදපු බවට තහවුරු කරන්න පුළුවන් සාධකයක් තිබෙනවාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා, පැ.3 මත පැහැදිලිව පෙනෙන සාක්ෂිය අනුව එවකට ව්‍යාපාරය කර ගෙන ගිය පුද්ගලයෙක් හැටියට 2 වන විත්තිකරු තමා සම්පූර්ණ මුදල් යෙදවූයේ කියා?
උ. මම ඒ යෝජනාව සම්පූර්ණ ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. ඔහු මේ තාක් 2 වන විත්තිකරු කිසිම මුදලක් යොදවා අද වනතුරු දේපලක් මිලට ගෙන නැහැ.
ප‍්‍ර. එතකොට 2 වන විත්තිකරු ආදායම් බදු ගෙවන, බැංකු ගිනුම් තිබෙන ලේත් මැෂින් ගත්ත ව්‍යාපාරයක් පවත්වාගෙන ගිය අයෙක්?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එහෙත් තමන් කියන්නේ 2 විත්තිකරු ශතපහක්වත් යොදා කිසිම දෙපලක් මිලට ගත්තේ නැහැ කියා?
උ. ස්වාමනී අපට අරන් දුන්නේ නැහැ. දේපල ගන්න එක ඔහුගේ දෙයක්. නමුත් මෙම දේපල මගේ පියා මම ඉල්ලූ සැනින් මට පරිත්‍යාග කරනවා නම් මේ ඉඩම. මගේ තිබෙන ප‍්‍රශ්නය ඒකයි.
ප‍්‍ර. පියාගේ අත්සන ලැබුණා කීමට පුළුවන් සාක්ෂියක් තිබෙනවාද?
උ. සාක්ෂි නැහැ.
ප‍්‍ර. යම් අවස්ථාවක මේ ඉඩමේ චිත‍්‍රපටි ශාලාවක් හදන්න වුවමනාවක් තිබුණා?
උ. නැහැ. මියුසික් ටේ‍්‍රනින් සේනටර් එකක්.
ප‍්‍ර. එය හදන්න පර්චස් 30ක් දුන්නා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. එය හදන්න මුදලින් දායක වී නැද්ද?
උ. දායක වී නැහැ ශත පහක්වත්.
ප‍්‍ර. ඒ දේවල් කරන්න අනික් සහෝදර, සහෝදරියෝ දායක වී තිබෙනවාද?
උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. යෝජනා කරනවා, පර්චස් 30ක් පවුලේ කැමැත්ත අනුව තමාට ලබාදුන්නේ තමාගේ මතු දියුණුව බලාපොරොත්තුවෙන් කියලා?
උ. සම්පූර්ණ ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. අයිතිකරුවන් තුන් දෙනෙක්. 2 වන විත්තිකරුගේ කීම පිළිගනී කියලා මම විශ්වාස කරන්නේ නැහැ.
ප‍්‍ර. තමන්ගේ නීතිඥ සහෝදරයාට මේ දේපලට සම්බන්ධයක් නැහැ. ඔහු දන්නේ නැද්ද මෙය?
උ. සම්බන්ධයක් නැහැ.
ප‍්‍ර. මම තමන්ට යෝජනා කරනවා, තමාටත්, පැමිණිලිකරුත් අනික් සහෝදරියන් දෙදෙනාටත් මෙම දේපල බෙදාගැනීමට අවශ්‍ය වී තිබෙනවා 2 වන විත්තිකරුගේ මූල්‍ය දාකත්වයෙන් ලබාගත්?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. 1980 වකවානුවේ 2 වන විත්තිකරුට රාජ්‍ය ආධාර තිබුණා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඔහු ඒ කාලවකවානුව තුළ දී ව්‍යාපාරිකයෙක් හැටියට තමා කොහොම කීවත් 2 වන විත්තිකරු වැජුඹන අයෙක්?
උ. නැහැ කිසිසේත් නැහැ.
ප‍්‍ර. මහත්මයා ව්‍යාපාරිකයෙක් ලෙස ලියාපදිංචි වී තිබෙනවාද?
උ. මගේ මියුසික් සේනටර් එක.
ප‍්‍ර. 1970 කාල වකවානුවේ නුගේගොඩ ප‍්‍රදේශයේ කර්මාන්ත ශාලාවක් පවත්වාගෙන ව්‍යාපාරිකයෙක් හැටියට ප‍්‍රසිද්ධියක් ලැබුවේ 2 වන විත්තිකරු?
උ. සම්පූර්ණයෙන් වැරදියි. දැනටත් කුරුවිට බණ්ඩාර මුදලාලිගේ පුත්තු වශයෙන් අපි ඉන්නේ.
ප‍්‍ර. මහත්මයා 2 විත්තිකරු සම්බන්ධ ද්වේශ සහගතව අසත්‍ය සාක්ෂි කරනවා?
උ. ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. අයුතු ලෙස මේ දේපල ලබාගැනීමට කූඨ අරමුණෙන් සාක්ෂි ලබාදෙන්නේ කියා සිටිනවා?
උ. මම දෙවනුවත් කියා සිටින්නේ මෙම දේපල සම්බන්ධ මගේ ආශාවක් නැහැ.
ප‍්‍ර. මෙම දේපල 2 වන විත්තිකරු සතු දේපලක්?
උ. සම්පූර්ණයෙන් ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. මෙම දේපල මිලට ගන්න මුදල් යෙදවූයේ මවගේ යහපත තකා දෙවන විත්තිකරු විසින්?
උ. සම්පූර්ණ ප‍්‍රතික්ෂේප කනවා. 1974 දී ගන්නේ කුඹුරක්. වගා කරන්න බැහැ. 1978 මගේ නමට අයිතිවාසිකම්
ලැබුණු පසු පස් පුරවා සකස් කරන්නේ. 1985 දී නිවසක් හදන්නේ. මගේ මෑණියන් නමින් තිබෙන්නේ. ඒ ිසා මම ඒ අදහස ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
ප‍්‍ර. තමාගේ මවත්, තමාත් අනුමිත භාරයකට යටතේව මෙම දේපල දරා සිටියා කියා යෝජනා කරනවා.
උ. මම ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා.
1, 4, 5 විත්තිකරුවන් වෙනුවෙන් හරස් ප‍්‍රශ්න නැති බව කියා සිටී.
නැවත ප‍්‍රශ්න:
ප‍්‍ර. තමාගේ පියා ඉන්න කාලේය පියාට 1970 වකවානුවේ තිබුණ එකම ආදායම් ාමර්ගය නිවාසවලින් ලැබෙන කුලි ආදායමද?
උ. අපි ඔක්කොම එක ගෙදර හය දෙනාම සිටියේ. ගෙවල් පහක් කුලියට දීලා තිබුණා. කුලී ආදායම සහ
ලිවන පට්ටලේ ඒ ව විට තිබුණා.
ප‍්‍ර. ඒ කාලය වන විට ඉතිරි කරගත් මුදලක් තිබුණාද කියල දන්නවාද?
උ. තියෙන්න ඇති. වත්කම් පිළිබඳ අපේ දැනුම අඩුයි.
ප‍්‍ර. 2 වන විත්තිකරු හැර, තමා සහ පැමිණිලිකරුත් පියාගේ ව්‍යාපාරවලට සම්බන්ධ නොවූයේ මගහැරීමක් ලෙසද?
උ. එක් එක් අයට අදාළ ක්ෂේත‍්‍ර තිබුණා. වැඩිමහල් සහෝදයා ලේක්හවුස් ආයතනයේ ප‍්‍රධාන ක්තෘ, අනික් සහෝදරයා නීතිඥවරයෙක්. අනික් දෙදෙනා සහෝදරියෝ.
ප‍්‍ර. විජය වෑල්ඩින් ව්‍යාපාරය ආරම්භ කන විට ආරම්භ කිරීමේ සහතිකයේ පියාගේ නම ඇතුළත් නොකිරීමට හේතුවක් තිබුණු බව දන්නවාද?
උ. පියා උපතේ සිට මරණය දක්වා කිසිම ලියාපදිංචියක්, පියා ඔහුගේ නමට ලියාපදිංචි කර ගත්තේ නැහැ. එය ඔහුගේ තිබූ උතුම් ලක්ෂණයක්.
ප‍්‍ර. පියා ව්‍යාපාර කරන අවස්ථාවේදී මුදල් පරිහරනය සහෝදරයාට දීලා නිකන් බලාගෙන සිටියාද?
උ. සෑම චෙක්පතක්ම නිකුත් කළේ, සෑම මුදලක්ම ආයෝජනය කළේ පියටාගේ නියෝගය අනුව.
ප‍්‍ර. ඔහු මියයාමට ආසන්න කාලයේ වෑල්ඩින් වයාපාරයේ තත්ත්වය කොහොමද?
උ. තදින් බංකොලොත් වී තිබණේ මගේ පියා අසනීප වී හාන්සි පුටුවේ සිටියේ. එයින් පසුව මුළු ව්‍යාපාරයම බංකොලොත් වුණා. දිනක ආදායම රු. 200, 300 බවට පත වුණා. මගේ පියා සහ 2 වන විත්තිකරු අතර උණුසුම් වචන හුවමාරුවක් ඇති වුණා.
ප‍්‍ර. පියා මිය ගිය පසු වෙල්ඩින් ව්‍යාපාරයට මොකද වුණේ?
උ. ඒක වසා දැමීමට සිදුවුණා. එහි තිබෙන නොබෙදු අයිතිය පිට.
මගේ පියා මිලට ගෙන තිබෙන්නේ 2 වන විත්තිකාර සහෝදරයාටත්, එසේම බාල සහෝදරයාටත්, නීති සහෝදරයාටත්, එසේම මේග සහෝදරියටත්, කුරුවිට බණ්ඩා නමට ඒ ඉඩම ගත්තේ. මේ ගොඩනැගිල්ල හදන විටත් ඒ විදියට බෙදා තිබුණා. මේ ව්‍යාපාරය බංකොලොත් වූ විට 2 වන විත්තිකරුගේ නොබෙ¥ ඉඩමේ ඔහුගේ කොටස මගේ සහෝදරියගේ පුතාට විකුණලා, වෙනත් තැනක කුඩා ස්ථානයක් අරන් ලියවන පට්ටලය අරන් ගියා.
ප‍්‍ර. විජය ඉන්ඩස්ටී‍්‍රස් වසා දමන විට පාඩු සිදුවී තිබුණා?
උ. පාඩු ලබන ආයතනයක් බවට පත් වුණා.
ප‍්‍ර. 1970 දශකයේ නුගේගොඩ ප‍්‍රදේශයේ සිටි ව්‍යාපාරිකයන් අතර තමාගේ තාත්තාගේ නම කොහොමද?
උ. අපේ තාත්තා නුගේගොඩ ප‍්‍රදේශයේ ආරම්භක ව්‍යාපාරිකයෙක්. පළමුවන කුලී රථය ගෙන්වන්නේ මගේපියා. ව්‍යාපාරිකයෙක් විදියට දිනා ගත් නමක් තිබුණා.
ප‍්‍ර. මහත්මයාගේ තාත්තා කිසිම තැනක තමාගේ නම සඳහන් නොකළේ ඇයි?
උ. මගේ තාත්තා සහ මගේ මව දරුවන් වෙනුවේන ජීවිත කාලයම කැප කළ දෙන්නෙක්. ඒ නිසා ඔවුන් දෙදෙනා ඉඩම් අරන් ගෙවල් හදන විටවත් ජීවිත භුක්තිය තියාගෙනවත් ලීවේ නැහැ. ඒ වගේම මගේ පියා වගේ ආදායම් බදු දෙපාර්තමේන්තුවට බය කෙනෙක් මගේ ජීවිතයේදී මුණගැසී නැහැ.
ප‍්‍ර. පියාගේ අධ්‍යඨාපන මට්ටම කෙහොමද?
උ. දෙවන පන්තියට පමණයි ගියේ. ව්‍යාපාරික ඥානය තිබුණා. විෂය සම්බන්ධ ඥානයක් තිබුණා. ඔහුට
තිබුණා වෙළෙඳ ඉවක්. ඔහු ලබාගත් දැනුමෙන් ගෙවල් හයක් හැදුවා ඔහුගේ දෑතින්. ඔහුට තිබුණා ප‍්‍රායෝගික
ඥානයක් සහ තීක්ෂණ වෙළඳ ඉවක්.
ප‍්‍ර. මෙම නඩුවේ 2 වන විත්තිකරු තමාගේ චිත‍්‍රපටිවලට මුදලින් උපකාර කළා කීවා?
උ. එහෙමයි.
ප‍්‍ර. ඒ මුදල් යොදා හැදු චිත‍්‍රපටිවලින් ලාභයක් ලැබුණු විට තමන් මොකද කළේ?
උ. ලාභයක් ලැබුණේ නැහැ. චිත‍්‍රපටි කියන්නේ විනාඩි 10 ක් විකාශනය වන ඒවා. ඒවායින් කිසිම ප‍්‍රතිලාභයක්
ලැබේනනේ නැහැ. රුපියල් 10,000/-කින් චිත‍්‍රපටියක් නිෂ්පාදනය කරන්න බැහැ. පේ‍්‍රමසිරි කේමදාස, සමන් බොකලවෙල මා වෙනුවෙන් කටයුතු කළා.
ප‍්‍ර. මහත්මයා තමාට 2 වන විත්තිකාර සහෝදරයා වෙනුවෙන් යෝජනා කළා කිසිම දේපලක ඉදි නොකර, පර්චස් තුනකට ලෝබ වී සාක්ෂි දෙනවා කියා?
උ. මම කලිනුත් කීවා. මෙයට අල්ලපු ඉඩම මගේ. මම මහල් තුනක ගොඩනැගිල්ලක් හදලා තිබෙනවා. මට මේ පර්චස් තුන කොහෙත්ම නොවටිනා බව මම ප‍්‍රකාශ කරනවා. මට තෑගි ඔප්පුවකින් ලැබුණු දෙයක්. මට දේපල තණ්හාවක් නැහැ.
ප‍්‍ර. 1974 මිලට ගන්න වටි කොතරම් ප‍්‍රමාණයක්ද? උ. 1/3ක ප‍්‍රමාණයක්. පර්චස් 15ක් පමණ.
ප‍්‍ර. දැන් එම ප‍්‍රමාණයෙන් කොපමණ තිබෙනවාද?
උ. එයට පසු මට දෙන්න ඔප්පුවක් සකස් කරන වට වැඩිපුර පර්චස් ප‍්‍රමාණයක් මවට හිමි වුණා. ප‍්‍ර. කාගෙන් ලැබුණු දේපොලක්ද?
උ. අනික් තුන්දෙනාගේ කොටස් මට ලියැවෙන්නේ.
ප‍්‍ර. මහත්මයාට මේ පර්චස් තුනට ඇල්මක් තිබෙනවාද? උ. නැහැ ස්වාමිනී.
ප‍්‍ර. යෝජනා කලා විශ්වවිද්‍යාලයට යාමට වෑන් රථයක් අරන් දුන්නා කියා?
උ. එහෙමයි.
සිය ජීවිතය ගොඩනගාගැනීමට මුල් කාලයේදී දායක වූ සුනිල් ආරියරත්නගේ සහෝදරයා වූ ඬේෂන් විමලරත්න කුරුවිට බණ්ඩාරට එරෙහිව නුගේගොඩ පර්චස් 3ක් වෙනුවෙන් නඩු කියන මහාචාර්ය මානවවාදියාගේ තරම යථෝක්ත නෛතික නඩු වාර්තාවෙන් දැන් ඔබට පැහැදිලිව කරුණු අවබෝධ වී ඇතැයි විශ්වාස කෙරේ.
පාදඩ දේශපාලනයට පැරණි පන්නයේ දේශපාලනයට එරෙහිව යුක්තියේ හඬ අවදි කරන මුවාවෙන් පැවති හා පවතින ආණ්ඩුවල තනතුරු ලබාගන්නා කලාකරුවන් ආචාර්ය මහාචාර්යවරු බුරුතු පිටින් අද ්‍යයතන සමාජයේ දකින්නට ලැබේ.
එවැනි තවත් චරිත අප‍්‍රමාණව ඇත.
මහජනතාවගේ මුදල් මංකොල්ලකෑමට සක්විති සමඟ එක්ව කි‍්‍රයා කළ ජනමාධ්‍යවේදී එඞ්වින් ආරියදාස තවත් ඊට හොඳම උදාහරණයකි.
නමුත් ඒ පිළිබඳව පුළුල් සමාජ සංවාදයක් ශී‍්‍ර ලංකාවේ ජනමාධ්‍ය තුළ සැබවින්ම මේ දක්වා සිදුවී නැත.
ආත්මාර්ථය විදහා දක්වන රනිල් වික‍්‍රමසිංහ ආණ්ඩුවේ පාදඩ සමාජකරණය තවදුරටත් ඒ සඳහා අත්වැල් බැඳ
ගන්නා ස්වරූපයක් මහාචාර්ය සුනිල් ආරියරත්නගෙන් ද ප‍්‍රදර්ශනය වෙමින් තිබේ.
එනම් කොළඹ සෞන්දර්ය විශ්වවිද්‍යාලයේ කුලපති ධුරය සුනිල් ආරියරත්නට හිමි වන්නේ පාදඩ දේශපාලනයේ සමාජ නියෝජනයක් උදෙසා නොවේද?
මෙවැනි තවත් අවස්ථාවක් මතු වූයේ කොළඹ විශ්වවිද ්‍යාලයේ කුලපතිකම හිටපු ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ විසින් ප‍්‍රතිරූපය විකුණාගෙන කන යුක්තිය උදෙසා පෙනී සිටින භික්ෂු චරිතයක් උදෙසාය.
ඒ පිළිබඳව තවදුරටත් කතා කිරීමේ හිමිකම අප දැනට තබාගැනේ.
දේශපාලනය, ආර්ථිකය හා රටක සම්පත් හා රාජ්‍ය බලය යෙදවීමේ හා බලය පවත්වාගෙන යෑමේ සූක්ෂම කි‍්‍රයාවලියක ප‍්‍රතිඵලය සමාජය තුළ දැවැන්ත චරිත යොදාගෙන අදාළ තනතුරු ලබාදීමය.
ව්‍යසනය හමුවේ තවදුරටත් එවැනි ආණ්ඩුවලට බලය තහවුරු කරගැනීමට මහජනතාව ඔල්වරසන් ලබාදීම ද දේශපාලනයට නව දැක්මක් එකතු කිරීම සඳහා සාර්ථක විචාරශීලී සංවිචාරණීය සමාජයක් උදෙසා පොදු ජනතාව කැප වන්නේද යන්න ජනතාව විසින් තේරුම්ගත යුතුය.
මේ පිළිබඳව තවදුරටත් සාකච්ඡුා කිරීමට අපේක්ෂා කෙරේ.
